الاسبوع الماضي حكم يمثل قرار محكمة الاستئناف في لاهاي لحظة محورية في المعركة العالمية لكبح جماح شركات النفط الكبرى. وبينما ألغت المحكمة الأمر الرائد لعام 2021 الذي يلزم شركة شل بخفض الانبعاثات بنسبة 45% بحلول عام 2030، إلا أنها أيدت مبدأين حاسمين: حماية المناخ هي حق من حقوق الإنسان وتقع على عاتق الشركات مسؤولية قانونية للحد من التلوث المدمر للمناخ.
لوري فان دير بورغ هي مديرة المالية العامة في المنظمة غير الحكومية Oil Change International.
وعلى الرغم من أن المحكمة رأت أنها لا تستطيع استخلاص هدف محدد لخفض الانبعاثات لشركة شل استناداً إلى مسارات الانبعاثات العالمية، إلا أنها توصلت إلى بعض الاستنتاجات الجديدة التي قد تكون لها عواقب أكبر على شركات النفط الكبرى.
وعلى حد علمنا فإن هذا هو الأول حكم حيث اعترفت المحكمة بالعلم بأن أي استثمارات جديدة في النفط والغاز لا تتوافق مع الأهداف المناخية الدولية.
تشير المحكمة إلى أن مثل هذه الاستثمارات تخلق تأثيرًا مقيدًا: بمجرد أن تقوم الشركات باستثمارات كبيرة في أصول الوقود الأحفوري، يتم تحفيزها على الاستمرار في استخدام هذه البنية التحتية لأطول فترة ممكنة.
واستنادًا إلى الأدلة المقدمة من الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC) ووكالة الطاقة الدولية (IEA) التي قدمها ميليوديفنسي، تقول المحكمة إنها “ترى أنه من المعقول” أن تحقيق أهداف المناخ الدولية لا يتطلب فقط اتخاذ تدابير لتقليل الطلب، بل يتطلب أيضًا وكذلك إمدادات الوقود الأحفوري.
وتقول إن المعايير القانونية المختلفة “تتطلب من منتجي الوقود الأحفوري تحمل مسؤوليتهم في هذا الصدد”.
وقد وافقت شل على أكثر من 20 مشروعًا جديدًا للنفط والغاز منذ حكم المحكمة عام 2021 الذي أمرها بخفض انبعاثاتها. وتمتلك الشركة أكثر من 800 حقل للنفط والغاز قيد التطوير.
إذا تمت الموافقة على هذه الحقول الجديدة يهدد بالافراج أكثر من 5 مليارات طن من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون الإضافية – أي ما يعادل 38 ضعف إجمالي انبعاثات هولندا. تواصل شل هذا التوسع على الرغم من علمها بأن هذه الاستثمارات ستمنع التلوث المناخي المدمر لعقود قادمة.
أثار التعطش الخطير لصناعة الوقود الأحفوري لتحقيق الربح على حساب الناس والكوكب موجة عالمية من الدعاوى القضائية المتعلقة بالمناخ. منذ اتفاق باريس عام 2015، ما لا يقل عن 86 دعوى قضائية تم رفع دعوى قضائية ضد منتجي الوقود الأحفوري. وتعكس هذه الزيادة الاعتراف المتزايد بأن معالجة صناعة خطيرة من خلال المحاكم أمر ضروري لمعالجة أزمة المناخ.
وعلى الرغم من أن المحكمة رفضت ادعاءات ميليوديفنسي في هذه الحالة، إلا أن الحكم يعزز الأساس لهذه الحركة القانونية المتنامية. ومن خلال التأكيد على مسؤولية الشركات عن خفض الانبعاثات، فإنه يضيف إلى مجموعة القوانين النامية التي سيتم استخدامها على نطاق واسع من خلال استراتيجية تكتسب زخما على مستوى العالم.
ومع اشتداد تأثيرات المناخ، ومع تعرض المجتمعات الضعيفة لأكبر قدر من الضرر، ومع استمرار الحكومات والشركات في الفشل في القيام بما هو مطلوب لتجنب انهيار المناخ، فإن المساءلة القانونية هي الملاذ الأخير، ولكن لا غنى عنه. ومن رفع الدعاوى القضائية من المجتمعات المحلية بسبب الأضرار المناخية إلى حكومات الولايات التي تسعى للحصول على تعويض عن تكاليف التكيف، تتصاعد الضغوط القانونية على شركات الوقود الأحفوري.
تكتسب المفاوضات في COP29 في باكو أهمية جديدة في ضوء الحكم.
وما لم تتوقف جماعات الضغط المعنية بالوقود الأحفوري والبلدان المتجمعة في باكو عن دعم الوقود الأحفوري بالاستثمارات وإعانات الدعم بالمليارات، فسوف تواجه تحديات قانونية متزايدة.
وبدلاً من ذلك، يجب عليهم التركيز على تحويل هذه الأموال إلى العمل المناخي والتخطيط للتخلص التدريجي الكامل والعادل من الوقود الأحفوري للوفاء بالتزاماتهم تجاه الجنوب العالمي. إن اقتراح المحكمة بأن الاستثمارات الجديدة في الوقود الأحفوري قد تكون غير متوافقة مع واجباتها القانونية يلفت انتباههم.
هذا الحكم هو معركة واحدة في حملة أوسع من أجل العدالة المناخية. وقد قدمت المحكمة أدوات جديدة لمواصلة هذه المعركة، مؤكدة على المبادئ الأساسية حول مسؤولية شركات الوقود الأحفوري عن قيادة أزمة المناخ. إن الأدلة ضد صناعة الوقود الأحفوري تزداد قوة يوما بعد يوم، وكذلك الإطار القانوني لمحاسبتها.
هناك شيء واحد مؤكد: هذه الموجة من الدعاوى القضائية المتعلقة بالمناخ بدأت للتو.
